法院审理
法院经审理认为：崔某某、徐某作为案涉房屋的所有权人对涉案房屋应尽到必要的管护、修缮责任，涉案房屋倒塌导致破坏崔某的车辆，二被告应该承担相应赔偿任务。双方系邻居，崔某对涉案房屋情形知情，结合事发当日景象情形以及崔某所停车辆位置，崔某应自行承担相应的赔偿任务。本案崔某车辆从购买到本次事件发生不敷一月，属于新车，结合崔某车辆受损部位、受损代价，贬值丢失应由崔某某、徐某适当赔偿，结合差错任务，法院酌定崔某某、徐某承担贬值丢失4480元。
法官说法
车辆贬值丢失是指车辆发生事件，经专业维修后外不雅观规复并可连续利用，但其安全性、舒适性、驾驶操控性等性能无法规复到事件前而使车辆代价有所降落，事件后车辆代价与正常利用情形下无事件车辆的代价之差。法律审判实践中对贬值丢失的赔偿持谨慎态度，在少数分外、极度环境下考虑适当赔偿。最高公民法院《“关于交通事件车辆贬值丢失赔偿问题”的答复》明确指出，“目前，我们对该项丢失的赔偿持谨慎态度，方向于原则上不予支持。当然，在少数分外、极度环境下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。”本案原告车辆从购买到本次事件发生不敷一月，属于新车，事件造成右组合后灯总成、顶盖总成、行李箱盖总成等部件破坏，车辆的安全性、舒适性受到一定程度影响，根据鉴定机构出具的见地，贬值丢失应由二被告适当赔偿。
法条链接
《最高公民法院关于审理道路交通事件危害赔偿案件适用法律多少问题的阐明》第十一条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产丢失’，是指因机动车发生交通事件侵害被侵权人的财产权柄所造成的丢失。”
第十二条：“因道路交通事件造成下列财产丢失，当事人要求侵权人赔偿的，公民法院应予支持：（一）维修被破坏车辆所支出的用度、车辆所载物品的丢失、车辆施救用度；（二）因车辆灭失落或者无法修复，为购买交通事件发生时与被破坏车辆代价相称的车辆重置用度；（三）依法从事货色运输、乘客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运丢失；（四）非经营性车辆因无法连续利用，所产生的常日替代性交通工具的合理用度。”
转自：平邑法院
来源： 政法频道