出了车祸哀求保险公司理赔，可是保险公司却以车辆未年检、行驶证无效而谢绝理赔，这合理吗？近期，满腹委曲的黄师长西席以自己的车属于六年内免检车型为由，一纸诉状将保险公司告上法庭。
今年1月的一天，黄师长西席驾车行驶到一起口时，由于手机溘然响起造成精神不集中，闯红灯与骑电动车的张师长西席相撞，造成张师长西席受伤住院，共花费医疗用度7.6万余元。经交警部门认定，黄师长西席负事件的全部任务，张师长西席不负任务。
事件发生后，黄师长西席多次与投保的保险公司协商干系赔付事宜，而保险公司却辩称，李某的车年审至2018年12月，而事件发生时，该车辆已超期未年检，属于保险条约中约定的免责范围，故不予理赔。无奈之下，黄师长西席向法院提起诉讼，要求保险公司支付受害人张师长西席医疗用度等共计7.6万余元。
黄师长西席认为，自己的车辆是2016年底买的，属于6年内免检车辆，且在事发后他也直接申领了考验标志，因此不存在保险公司所说的未按规定考验或者考验不合格的情形。此外，黄师长西席是通过网络购买的交强险、商业三者险和不计免赔险，保险公司通过快递将保险单寄给他的，保险公司没有尽到免责条款的解释责任。因此保险公司该当对其车祸丢失承担理赔任务。
保险公司辩称，国家有关规定的6年免检实际是指免于上线考验，并非完备免检。事发时，黄师长西席的车辆未进行年检，根据我国保险法和保险条约的干系规定，属于免责事由。而且其已经在保险单“投保人声明”栏对该免责条款用分外字体作相识释，以是自己不应承担商业三者险赔偿任务。
法院经审理认为，涉案车辆未超过安全技能考验期，无需考验，不符合“未按规定考验”的环境。虽然保险公司在保险单“投保人声明”栏中，对“未按规定考验或考验不合格的，保险公司不赔”的免责条款用分外字体作相识释，但却没有尽到免责条款的解释责任。并且黄师长西席没有按时申领考验标志，虽对交管部门的车辆管理事情造成一定影响，但未本色影响交通安全，也未增加保险风险，故此保险公司以按时申领考验标志为由主见免除保险任务，打消了黄师长西席依法应享有的权利，有违公正原则，法院不予支持。于是，法院终极讯断保险公司支付受害人张师长西席医疗用度等共计7.6万余元。
说法
公安部、国家质量监督考验检疫总局《关于加强和改进机动车考验事情的见地》规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车，每2年须要定期考验时，机动车所有人供应交通事件逼迫任务保险凭据、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取考验标志，无需到考验机构进行安全技能考验。本案中，黄师长西席的车虽然到2018年12月须要年检，但依据上述见地规定，该车辆无需到考验机构进行安全技能考验，只需申请领取考验标志即可，并且事后黄师长西席领取了考验标志。以是保险公司以车辆未年检为由而谢绝理赔的说法是站不住脚的。
《保险法》第十七条第二款规定，对保险条约中免除保险人任务的条款，保险人在订立条约时应该在投保单、保险单或者其他保险凭据上作出足以引起投保人把稳的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确解释；未作提示或者明确解释的，该条款不产生效力。最高公民法院《关于适用〈保险法〉多少问题的阐明（二）》第十二条规定，通过网络、电话等办法订立的保险条约，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人任务条款予以提示和明确解释的，公民法院可以认定实在行了提示和明确解释责任。本案中，保险公司只是辩白在保险单中“投保人声明”栏对免责条款利用了分外字体，而没有提交干系证据证明其已通过网页、音频、视频等形式向黄师长西席履行了提示及奉告责任，以是该免责条款无效。
《条约法》第五条规定，当事人应该遵照公正原则确定各方的权利和责任。《保险法》第十一条规定，订立保险条约，应该协商同等，遵照公正原则确定各方的权利和责任。本案中，交通事件发生的缘故原由是黄师长西席闯红灯，这与黄师长西席是否及时申领考验标志没有任何因果关系，况且在脱险后黄师长西席及时领取了车辆考验标志，保险公司并不能证明事件发生与是否及时申领考验标志有因果关系。故此保险公司以此为由主见免除保险任务，有违公正原则，法院不予支持。
来源：河北法制网
编辑：史梓敬