一、“比亚迪”撞“大众”到底怎么算？
来源于公号：北京交警。
近日，一段“大众逼迫变道被撞翻”的视频被网友热传，视频中一辆大众朗逸疑似强行变道，末了被一辆比亚迪唐撞翻滑行30余米……不少网友十分关注任务划分的问题，也引发了不同态度的谈论和舌战！
网友不雅观点
1、大众车强行并线引发事件，比亚迪车无责。
2、比亚迪车故意加速撞翻大众车，比亚迪车有任务。
3、两辆车是不是路上开斗气车，双方都有任务，涉嫌危险驾驶。本日我们就谈谈交通事件任务认定的一样平常规则。特殊声明，此文不雅观点仅代表对道路交通事件任务认定的基本原则。与本次事件任务认定无关，本次事件的调查定性、任务认定以当地交警认定为准。首先，我们先来理解一下道路交通事件的定义。《中华公民共和国道路交通安全法》中，“交通事件”是指车辆在道路上因差错或者意外造成的人身伤亡或者财产丢失的事宜。“车辆”，是指机动车和非机动车。换一个角度说，没有车辆成分存在就不构成交通事件。以该段视频为例（比亚迪简称B车，大众简称D车），我们来磋商交通事件调查和任务认定。
首先，看到这简短的视频，我们不能理解到两辆车在事件发生前一段韶光究竟发生了什么，但是通过视频的一些小小的细节，彷佛网友又有一些疑问，两车是否在路上斗气开车？如果有证据表明事发前双方有追逐竞驶的情形，而且情节恶劣，这样当事双方就触犯了刑法，可能涉嫌危险驾驶罪。当然这须要一系列的证据链条进行佐证。
接下来，我们谈谈道路交通事件处理程序程序和任务认定的几种环境。我们仅从视频不知道D车的职员伤亡情形，如果车上职员没有受伤或者仅受了轻微伤，根据《道路交通事件处理程序规定》第十五条对仅造成职员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定环境之一的财产丢失事件，公安机关交通管理部门可以适用大略单纯程序处理，但是有交通闹事犯罪嫌疑的除外。交通警察应该根据现场固定的证据和当事人、证人阐述等，认定并记录道路交通事件发生的韶光、地点、景象、当事人姓名、机动车驾驶证号、联系办法、机动车种类和号牌、保险凭据号、交通事件形态、碰撞部位等，并根据当事人的行为对发生道路交通事件所起的浸染以及差错的严重程度，确定当事人的任务，制作道路交通事件认定书，由当事人署名。那么从这次事件的直不雅观表现来看，桥面事件打仗点位置，地面施划的白色实线，属于禁止标线，是表明禁止超过同向车行道分边界，以是行驶至此标线掌握范围，严禁变更车道。D车违反禁止标线规定强行并线，答允担事件的全部任务；另一方面，如果有证据证明（包括当事人、证人证言等）B车是故意撞上去的，那么按照《道路交通事件处理程序规定》第四十六条规定：一方当事人故意造成道路交通事件的，他方无任务。触犯刑律，按刑事犯罪追责。
如果该事件造成事件车辆上有职员受伤严重乃至去世亡，那么交通事件处理就不适用于大略单纯程序，应启动一样平常程序。交管部门应该根据案件的实际情形，进行干系技能考验鉴定。根据当事人的行为对发生道路交通事件所起的浸染以及差错的严重程度，确定当事人的任务。如果B车存在违法行为，而且违法行为与事件发生有因果关系，比如说超速行驶、制动力不敷等，那就要确定B车在该起交通事件的任务。
综上所述，该起事件有三种任务认定环境：1、涉嫌刑事犯罪，非一样平常意义的交通事件；2、属于交通事件，D车全责，B车无责；3、属于交通事件，D车B车都有任务。详细的任务认定，应该由当地交警通过听取当事人陈述、证人证言、现场痕迹等方面入手，确定本次事件的性子和任务。
也有网友质疑D车发生事件后，未及时下车，采纳相应施救方法，那么发生事件后究竟该当如何处置呢？根据《中华公民共和国道路交通安全法》：第七十条在道路上发生交通事件，车辆驾驶人应该立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应该立即抢救受伤职员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤职员变动现场的，应该标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应该予以帮忙。发生事件后当事人积极抢救伤者，是法律规定的责任。出于各类缘故原由当事人没有积极抢救伤者，虽然不影响交通事件的任务认定，但是有可能扩大伤者伤情以及财产丢失，那么在法律实践中这种行为可能终极将提高你的民事赔偿额度，在这里还是要提醒广大交通参与者的把稳。
说到这里，我想广大的网友就能明白交通事件处理程序、交通事件任务认定的基本原则。这里还要明确：根据《道路交通事件处理程序规定》省级公安机关可以根据有关法律、法规制订详细的道路交通事件任务确定细则或者标准。以是在操作层面上，各地有不同的做法，不能拿北京的处理细节与其他省市比较，但是万变不离其宗，总的原则是统一的，便是“道路交通事件任务认定的原则：根据当事人的行为对发生道路交通事件所起的浸染以及差错的严重程度，确定当事人的任务。”当此文即将完成时，一份疑似东莞交警的《道路交通事件认定书》（大略单纯程序）显示：甲方负此事件的全部任务，乙方无任务。双方无争议。特殊提示《道路交通事件认定书》大概为这次事宜画上了句号。但是北京交警还是要提示您：避免交通事件，须要每一位驾驶员在遵守交通法规意识、驾驶技能、出行心态等方面全面提高，从某种意义上来讲，发生交通事件的双方没有真正的“赢家”！
在能预见到可能发生危险后果的情形下，退一步又能若何？由于每一起事件发生后，我们真的不能预见末了的结果！
还是那句话，为了自己、家人和他人的幸福，请您安全驾驶。
二、百里溪评论：你无权撞翻违法变道的车辆！
这是作者百里溪向法律读库的投稿。
"大众关注的焦点问题不在于大众车是否可以违法变更车道，而在于比亚迪是否可以将其撞翻。有很多的人认为比亚迪车主在法律上没有违法行为，大众车负全责，这是教训了违法变道行为；但也有很多人认为两者都有错，比亚迪车主开斗气车造成了事件。本文认为，法律并不认同撞翻违法变道车辆，如若后车已经采纳必要方法则自当别论，下面分四点予以阐述：
1、比亚迪司机对撞车事宜具有放任的故意。大众车违法变道到中间车道后，其亮着右转灯连续向右变道，虽然这种变道是违法的，但在其后的比亚迪司机，阻挡了第一次变道。在大众车随即进行再次强行变道之时，比亚迪司机却未采纳必要减速以避免事件发生，且车祸发生后未上前救助前车驾乘职员，这些事实可以推出比亚迪司机对车祸具有某种放任的故意，或者说，他对大众车的违法驾驶行为心里有气。
作为驾驶员，难免会对大众车的行为产生愤怒，乃至有把他痛打一顿的想法，这种生理可以称之为“路怒症”。路怒症，顾名思义便是汽车或其他机动车的驾驶职员带着愤怒开车，个中就包括故意用不屈安或威胁安全的办法驾驶车辆。良好的驾驶心里是每一位驾驶职员应该具有的生理本色，纵然面对令人愤怒的行为，也要保持镇静，懂得调适心态。
2、法律并不认同撞翻违法变道的车辆。一是道路交通，安全第一位。《交通安全法履行条例》第44条第2项规定：在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响干系车道行家驶的机动车的正常行驶。根据这一条，确实可以得出比亚迪车具有在自己的车道内正常通畅的权利。但《交通安全法》明确指出，其立法目的是为了掩护道路交通秩序，预防和减少交通事件，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权柄，提高通畅效率。毫无疑问，就本案的情形看，比亚迪司机的行为反而是匆匆使了交通事件的产生，其行为违背了法律的根本目的。
二因此暴制暴，法律不认同。虽然，从个人们就被教诲要与违法行为作斗争，乃至要态度武断斗志强，但很多的事实见告我们，在法治社会，我们更该当用理性的手段去斗争。记得早些年，沈阳市出台的《行人与机动车道路交通事件处理办法》规定：行人横穿马路不走人行横道线，与机动车发生交通事件，如果机动车无违章，行人负全部任务。这一条款简称为“撞了白撞”，在全国引起极大轰动和争议，不久之后，该法规因与《道路交通安全法》抵触而破除。法治的不雅观念见告我们，一个人的违法行为，其受到的惩罚应是相称，而不能过于严厉。在大众车违法行车的情形下，比亚迪司机是否可以暴制暴式地与违法行为作斗争呢？答案也是否定的。试想，我们怎么可以由于一个人乱穿马路就撞了白撞、去世了白去世呢！
制止违法行为，就须要考虑比例原则，诚如，对违法停车的，不能随意掀翻、砸毁车辆。制止违法变道，法律并不认同以车毁人亡的代价的办法去实现。
3、安全重于统统。交通安全涉及职员的生命、康健、财产等多方面，旅途安然、一起顺风、一起珍惜等词语是人们千百年来对旅途安全的企盼。关于交通安全有很多的标语与口号，如“道路千万条，安全第一条”，说的是安全是紧张的；“宁停三分、不抢一秒”说的是为了安全，宁肯捐躯一点宝贵的韶光；“车祸猛于虎，切莫拿命赌”说的是安全关乎性命；“开车小心，家人放心”说的是交通安全不仅仅是驾驶员个人事情，关乎着家人的顾虑。在道路交通中，会涉及到安全、效率、舒适、秩序等多方面的代价判断，这些代价发生冲突之时，详细如何排序，不同的人会有不同的见地与主见，若论何者排第一位，则只能是安全，而不是其他。这在交通安全刑事立法中也完备可以看出来，刑法紧张惩罚的是危害交通安全的行为。
本案中，好在没有造成职员的重大伤亡，但是，类似的交通事件，首先危及违法变道车辆人身与财产安全；其次也危及所谓的“合法驾驶车辆”自身人身与财产安全；其次也危及过往车辆行人的人身与财产安全。虽然，东莞交警支队中堂大队第44190614793号道路交通事件认定书（大略单纯程序）认定大众车未确保安全变道与比亚迪发生碰撞，造成两车破坏，前车负全责，后车无责。但是，比亚迪车主看起来是图一时解气，忽略自己与他人的生命财产安全。即便本案后果不算严重，但其将花费大量的韶光与精力，委实得不偿失落。
4、法律不完备但处事和常理。大众车的违法行为是无须争议的，但其违法行为一样平常难以得到有效惩办。一是法律规定缺失落，法律法规没有明确对这种违法行为的举报受理机制，也没有举报褒奖机制，况且，只要未发生本色性的危害后果，司法机关也不见得会给予足够的重视。二是证据较难固定，违法变道虽然有明确的惩罚规定，但道路中不可能每个地方都有摄像头，许多交通违法因缺少证据而无法惩办。只管，我们可以期待法律能够更完善，司法能够更到位，但在很多时候，我们也须要淡然面对法律不完备的现实。
类似本案的情形，虽然没有详细的法律条文予以规范指引，实际上也不可能涌现如此详细的法律规范，但根据法律的常理与精神，我们实在弗成贵出该如何行事。本案中，比亚迪司机本可以在避免撞车的情形下发布行车记录视频，批评这种违法变道的行为，这比当前的情形肯定要好很多。