2020年10月，凤阳路上，一位骑着电动车的外卖小哥，在超车时，碰擦了一位同样骑电动车的老人，导致老人跌倒。小哥转头看了一眼，却由于急着送餐、没有停下。被碰擦的老人在倒地的同时，又被劈面驶来的一辆小轿车撞到，不幸去世。为此，外卖小哥涉嫌交通闹事，被提起公诉。
2021年3月，上了法庭的外卖小哥毛某，完备推翻了自己在审查阶段的招供，始终坚称，自己没有停下并非逃逸，而是完备没故意识到事件的发生。
法官：
你对起诉书指控你的犯罪事实及罪名有没有见地。
被告人毛某：
有，她宣读的这些内容，在我被抓进来之前我都不知道。
法官：
你对起诉书指控你骑电瓶车超越前车，把别人刮倒致人去世亡这件事实，你认可吗？
被告人毛某：
不认可。
那么，事实究竟是若何的呢？这起交通事件，究竟是谁的任务？这个是凤阳路黄河路的路段 毛某是右上方，穿着他们的送餐衣服，便是在超过被害人，是戴帽子的一个老人，在超过他的时候，被害人向右侧发生了倾斜 ，后来就倒地了 。这边看上去，他的电动车也摔得很远，这边立时就聚拢很多人 ，被害人碰上了小轿车，跌倒在地。
针对这起交通事件，复旦大学医学院出具了法律鉴定报告，证明两车确实发生了碰撞。事发时的公共视频，加上法律鉴定报告，此时，毛某终于在法庭上承认了事件的发生。
在这起交通事件中，毛某存在超车时妨碍前车正常通畅、事件发生后离开了现场、且未按规定在人行道边缘1.5米的范围行家驶 三项违法行为，公安机关的交警部门认定其承担这起交通事件的紧张任务。事实上，根据交通法规的干系规定，在这起交通事件中，无论当事人是否离开现场、或是无论车辆是否真正发生了碰擦，都不影响任务认定的标准。
法庭上的各项证据，充分证明了外卖小哥毛某在交通事件中的任务，在强大的证据面前，毛某对此也只好承认。但是，对付事发后为何没有停下而是离开了现场，毛某始终辩称，自己是不知情，并非逃逸。他的说法，会被采信吗？在我国刑法对付交通闹事罪的干系规定中，因交通闹事造成一人去世亡、三人重伤或是造成巨大丢失的，刑期一样平常是1至3年，但若存在逃逸，情形就不一样了。
那么，在这起交通事件中，毛某离开现场，究竟是由于不知情，还是逃逸呢？在法庭上，毛某对逃逸行为拒不承认。事实真的如他所说，是丝毫不知情吗？交通事件发生当时，毛某离开了现场，4天后，他被民警抓获。到案时，毛某给出的口供，与法庭上说的，完备不同。根据办案民警描述，他们在事件审理科进行讯问的时候，毛某当时是承认 10月17日确有一个事件发生， 当时他没有在现场 ，他驶离了事件现场 ，当时他回答， 是由于他是一个外卖快递员 他在接单当中。除了口供之外，公安机关在事发当时的视频中还创造，毛某离开时，有一个转头不雅观望的动作。此后，在公安侦查以及审查院批捕审查期间，对毛某所进行的多次扣问中，毛某都承认自己意识到了事件的发生，但由于急着送餐而离开了现场。然而，在法庭审理过程中，毛某完备翻供，矢口否认。
审查官当场出示宣读了毛某在公安机关以及在审查院所作的笔录，在不同韶光进行的多次的笔录内容中，均有“觉得到老人碰擦自己的外卖箱”，“想着外卖要超时了”等记录，每份笔录上，也都按哀求有毛某本人的签字画押。可毛某却说他当时在看守所受到过惊吓 是公安职员做出笔录后，他稀里糊涂的签了字的。毛某的几次供述真的是如他所说而产生的吗？审查官当庭播放了公安机关的审讯监控视频。在审讯中，毛某还曾表示，对自己的行为感到后悔。毛某在全体案件过程中，给出了截然不同的两种口供内容。事实上，在刑事案件中，口供只是作为证据的环节之一。
当犯罪嫌疑人毛某的口供无法成为确切证据的时候，其他的证据链就尤为主要。事发时，毛某究竟有没有觉得到碰擦的发生、转头看有究竟是为了什么、看到了什么呢？在法庭上，审查官供应了监控视频所显示的一系例证据，就此再度向毛某进行质问。对付监控视频所反应出的内容，公诉人和被告人毛某进行逐一对质。首先，毛某究竟有没有觉得到餐箱的抖动呢？在回答审查官和辩解状师的提问时，毛某给出了否认。然而，当法官再度向毛某提出同样的问题时，毛某却当场又给出了另一个回答。对付视频中所清楚记录的毛某在离开现场时曾转头看的动作，毛某在法庭上始终称，没有看到倒地的老人。他认为他转头不雅观望，是在看他的餐箱，确认餐箱里面有没有装餐 有没有漏餐。毛某的辩解状师则表示，毛某看不到身后的情形存在合理性。
此外，现场的监控视频还清晰的记录到，事件发生那一霎时周围路人的反应。画面中所有在场路人都把视线集中在倒地者身上 ，可想而知现场的声音一定非常响 ，能够吸引和被害人无任何打仗的， 前后旁边的 ，远在他处的路人的把稳力。面对如此确切的证据，毛某依旧是通盘否认。
毛某的状师也针对这一点，提出了辩解见地。此外，辩解人提出，对逃逸行为的认定，应该考虑到行为人的主不雅观故意。这起案件中的犯罪嫌疑人毛某，才20岁出头，小时候便父母双亡，家中只熟年迈的奶奶和刚上大学的妹妹。毛某从屯子来上海打工，案发时他只做了10天的外卖小哥。毛某的出生虽然让人十分同情，然而，在法律面前，所犯的缺点依旧会得到惩罚。
2021年5月，黄浦区公民法院对毛某作出一审判决，毛某因犯交通闹事罪，被判处有期徒刑3年6个月。法庭终极认定其逃逸情节存在，这是结合了：确实发生碰擦、毛某转头不雅观望、路人反应、以及毛某在侦查审查阶段所作的供述与客不雅观证据符合 等各项证据综合得出的。
由于毛某在法庭上的翻供，他也没能得到从轻惩罚。法官见告我们，刑法第六十七条第三款的这个如实供述，享受的这个从轻，他就享受不到了。并不能由于他翻供，要加重他的惩罚，但是他享受不到如实供述的这个从轻惩罚。
外卖平台规定的送餐韶光紧凑，但是也不能为了赶韶光，把交通安全放在脑后。无论何时，遵法出行、安全第一是每个交通参与者要时候把稳的事。
（看看新闻Knews：钱浩明）