山西大同，男子开车被人挡道，他按喇叭提醒，引来3名路人的围殴，男子立时报警，结果，明明是三个人殴打他，有两个人被深究法律任务，有一个人却由于证据不敷，不予批捕，男子很是不理解，就将此事发到网上，引网友热议，网友表示:两罪同时成立，从重惩罚。
——
马俊杰的遭遇，便是这样一个引人寻思的案例。事情始于一个看似平常的日子。马俊杰如往常一样平常小心翼翼地开着车行驶在大街上。然而，前方的一群人却占满了整条道路，不紧不慢地走着。
马俊精彩于习气按了一声喇叭，试图提醒行人让出道来。在他看来，这对付一个司机来说，是再正常不过的操作。可便是这一声喇叭，却引发了一场意想不到的冲突。
车前的行人对喇叭声极为不满，有人扭头就对着马俊杰骂骂咧咧。马俊杰听到这些出言不逊的话语，心里自然很不舒畅。他满心迷惑，明明是对方挡住了道路，自己按喇叭提醒怎么就弗成了呢？紧接着，马俊杰回了一句：“你骂谁呢？能不能好好说话。”便是这句话，让事情进一步恶化。
行人中的王勇、苏小猛和蔚大海三人迅速围住了马俊杰的车。马俊杰下车与他们理论，可还没等他开口，这三人便蜂拥而上，对他拳打脚踢。马俊杰见对方人多势众且脾气暴躁，深知反抗只会换来更多的毒打，正所谓豪杰不吃面前亏，他赶紧报了警。
不久后，民警赶到现场将他们掌握。经由拜访调查，民警以寻衅滋事罪对王勇、苏小猛和蔚大海备案，并移交检方。然而，检方在查看详细案件后，却认为民警对王勇他们的罪过认定不准，将罪名变动为故意侵害罪，更是对蔚大海做出以证据不敷不予批捕的决定。
这一结果让马俊杰百思不得其解。明明是三个人对自己拳打脚踢，为何只批捕两人，还把重打自己的那个人（蔚大海）开释了呢？明明以寻衅滋事罪备案的，为什么要改成故意侵害罪呢？带着这些迷惑，马俊杰开始寻求答案。他从办案职员那里得知，警方和检方在案件定性上认识不同。
改变案件性子在法律上是正常征象，并非办错案，只是在认识上存在不合。但马俊杰依然无法理解，都是司法部门，认识和定性有不合可以理解，可同时打他的三个人，怎么就有一人证据不敷呢？于是，马俊杰多次去讨公道，希望能得到一个满意的答复。然而，每次得到的答案都是相同的。
越想越以为不是那么回事的马俊杰，终极将自己的遭遇发到了网上，这一事宜迅速引起了媒体的关注和热议。有网友表示：“干得俊秀，改了可以严判。”但从法律角度来看，事情并非如此大略。
首先，关于案件定性的改变。警方和检方在案件定性上涌现不合是可能的，不同法律机关在对案件的认识和法律适用上确实可能存在差异。寻衅滋事罪紧张表现为随意殴打他人，情节恶劣等行为。
在这个案件中，一开始警方以寻衅滋事罪备案，可能是考虑到王勇、苏小猛和蔚大海三人在听到喇叭声后，无端对马俊杰进行殴打，其行为具有一定的随意性。然而，检方将罪名改为故意侵害罪，也是有其依据的。
故意侵害罪侧重于故意造孽危害他人身体康健。在审查案件过程中，检方可能认为这三人的行为更符合故意侵害罪的构成要件，即他们的行为目的更明确地指向对马俊杰身体的侵害，而非纯挚的随意殴打。
其次，对付蔚大海证据不敷不予批捕的问题。证据是否充分是决定是否批捕的主要依据。在法律实践中，必须要有确切的证据才能对犯罪嫌疑人进行批捕。如果现有证据不能确切地证明蔚大海参与了犯罪行为或者其行为的危害性未达到批捕标准，审查机关依法作出不予批捕的决定是合理的。
但这并不虞味着蔚大海一定无罪，后续如果有新的证据涌现，仍可能对其进行追诉。法律程序的繁芜性在于它须要综合考虑各种成分，以确保公道的讯断。在这个过程中，不同法律机关的不雅观点和决策可能会引发争议，但这并不虞味着法律涌现了缺点。相反，这正是法律严谨性的表示。
每一个决定都是基于对证据的仔细审查和对法律的准确适用。马俊杰的遭遇也让我们反思社会中的一些问题。在日常生活中，人们该当如何掌握自己的感情，避免冲突的发生？当碰着抵牾时，该当选择理性的办法办理问题，而不是诉诸暴力。同时，这个事宜也提醒我们，法律是掩护社会秩序的主要保障，但法律的履行须要韶光和过程，我们该当给予法律机关足够的信赖和耐心。
在这个充满寻衅和变革的社会中，法律始终是我们的坚实后盾。只管在详细案件中可能会涌现争媾和困惑，但我们该当相信，通过法律机关的努力和不断完善的法律体系，终极能够实现公道的讯断。马俊杰的故事还在连续，我们期待着这个事宜能够得到妥善的办理，为社会树立一个精确的法律典范。
马俊杰被打事宜引发的争议，让我们更加深入地理解了法律程序的繁芜性和严谨性。在面对类似的情形时，我们该当保持理性和镇静，尊重法律的威信，同时也期待法律机关能够以更加公道、透明的办法处理案件，为社会的和谐稳定做出贡献。